David Whitmer s’éloigne de l’Église
Les trois témoins se sont tous éloignés de l’Église mais n’ont jamais renié leur témoignage des plaques
B) DavidWhitmer
DavidWhitmer était en règle avec l’Église quand il a été appelé président de l’Église au Missouri.À l’époque il y avait trois présidents appelés, lui et deux autres, et un grand conseil (similaire à l’organisation actuelle d’une présidence de pieu). Il a œuvré dans cet appel élevé et noble jusqu’à ce que la présidence soit relevée lors d’une assemblée générale des saints qui s’est tenue le 4 février 1838 à Far West. (VoirEssentials in Church Historypar Joseph F. Smith, p. 206-7).
La rébellion de David Whitmer a été basée, en partie, sur la jalousie. Il avait des sentiments amers à l'égard de Sidney Rigdon et se sentait insulté qu’il lui soit passé devant comme premier assistant du prophète. Il pensait aussi que Joseph Smith était un prophète déchu. Après avoir quitté l'église, il a déménagé à Richmond, au Missouri, où il a continué en tant que dirigeant dans l'église du Christ, une ramification de l'Église. Pendant ce temps, David a conservé l'une des copies originales du manuscrit du Livre de Mormon. Il le chérissait comme une œuvre sacrée et n’a jamais rétracté son histoire comme indiqué dans "Le témoignage des trois témoins". Plus tard dans sa vie, lorsqu'on lui a demandé pourquoi il était parti, il a répondu comme suit:
« Il a répondu qu’il n’avait jamais quitté l’Église, qu’il avait continué avec la branche de l’Église qui avait été organisée au départ à Richmond et qu’il y présidait encore. En réponse à mes questions, il a dit, d'une manière catégorique et emphatique, que Joseph Smith était un prophète de Dieu mais qu'il était devenu un prophète déchu à cause de l'influence que Sidney Rigdon avait exercée sur lui ; qu’il acceptait tout ce qui avait été révélé au prophète jusqu’à 1835 mais qu’il rejetait tout ce qui avait révélé par la suite parce qu’il ne savait pas si ça venait duSeigneur ou de Sidney Rigdon…
Il était manifestement devenu aigri envers Sidney Rigdon en raison de sa promotion à la deuxième place dans l'Église, au-dessus d’hommes comme lui qui avaient été avec le prophète depuis le début et qui avaient tant fait pour l’Église. J'en ai alors conclu, comme je le crois toujours, que ce sont la jalousie et la déception qui ont aigri son âme, mais rien n’a pu effacer son témoignage de la divinité du Livre de Mormon. » (Eldin Ricks, The Case of the Book of Mormon Witnesses, p. 15)
Thomas B. Marsh a rencontré Oliver et David lors d’un voyageen 1838, l’année où ils ont été excommuniés. Thomas a interrogé David sur son témoignage :
« Il a répondu qu’aussi sûr que Dieu vit, il a vu un ange comme c’est écrit dans son témoignage dans le livre. Je lui ai alors demandé pourquoi, dans ce cas, n’était-il pas resté aux côtés de Joseph ? Il a dit qu’à l’époque où Joseph Smith a reçu le Livre de Mormon et l’a apporté à la lumière, c’était un homme bon rempli du Saint Esprit mais il considérait que maintenant il était déchu. J’ai posé les mêmes questions à Oliver et il a répondu comme lui. » (Thomas B. Marsh, "History of Thomas Baldwin Marsh," Millenial Star, 26 (1864):406 tiré du livre de Preston Nibley Testimony of the Book of Mormon Witnesses)
Les charges portées contre David Whitmer sont arrivées deux mois après sa relève de président au Missouri. Il a été excommunié le 13 avril 1838, un jour après Oliver. C’est le même grand conseil de Far West qui a présenté les griefs suivants :
« Premièrement- Avoir désobéi à la parole de sagesse (il continuait à utiliser du tabac, du thé et du café).
Deuxièmement- Avoir eu une conduite non chrétienne en négligeant d’aller aux réunions, en s’unissant avec les dissidents et en ayant le même esprit qu’eux.
Troisièmement- Avoir écrit, aux dissidents à Kirtland, des lettres défavorables à la cause, et portant atteinte à la personnalité de Joseph Smith fils.
Quatrièmement- Avoir négligé les devoirs de son appel et s’être séparé de l’Église alors que son nom avait sa place parmi nous.
Cinquièmement- Avoir signé lui-même « président de l’Église du Christ » dans une lettre insultante au grand conseil alors qu’il avait été démis de la présidence. »(History of the Church, vol. 3, pp. 18-9)
David a reçu ces accusations le 9 avril. Le tribunal était fixé au 13 mais David ne reconnaissait pas l’autorité ou la juridiction de ce grand conseil. Il refusa donc d’y assister. Il envoya à la place la lettre suivante au conseil :
“Far West, Missouri, 13 avril 1838
John Murdock
Monsieur: J'ai reçu unmot de vous, daté du 9courant, me demandant en tant que grand prêtre de comparaître, en ce jour à 12h, devant le grand conseil pour répondre de cinq accusations.
Vous, monsieur, avec la majorité de cette église, avez décidé que certains conseils étaient légaux ; conseils par lesquels il a été décidé de me démettre de mon appel en tant que l'un des présidents de cette église. J’ai pensé et je pense toujours que cela n’est pas en accord [légal] avec les révélations de Dieu en lesquelles je crois ; et si maintenant je me rendais à votre conseil pour y répondre des charges, comme grand prêtre, je reconnaitrais alors la légalité et la justesse de ce soi-disant conseil ; ce que je ne ferai pas.
Croyant en vérité que vous et les dirigeants de ce conseil êtes déterminés à poursuivre votre action illégale à tout prix, et à en amener d’autres à penser comme vous en violation des révélations, pour vous épargner tout autre souci je me retire de votre compagnie, où les révélations du ciel seront observées et les droits des hommes considérés.
(Signé) David Whitmer »
(B.H. Roberts, Comprehensive History of the Church, vol 1, p. 435)
Malgré ce départ amer de l’ensemble des saints, David, comme Oliver Cowdery et Martin Harris, n’a jamais renié son témoignage inscrit dans le Livre de Mormon. B.H. Roberts a expliqué comment ce fait apporte du poids à la véracité de leur témoignage.
« S’il y avait eu un accord frauduleux ou une collusion entre Joseph Smith, Oliver Cowdery et David Whitmer, j’imagine que cela aurait été une chose très naturelle pour ces hommes se trouvant dans une situation qu’ils considéraient comme une injustice, de le dénoncer à ce moment-là.Leur silence dans ces moments critiques de leur existence, ainsi que dans ceux de l’Église constituent une preuve très fortement crédible de la réalité des faits qui sont à la base de l’existence du mormonisme. » (History of the Church, vol. 3, p. 20)
Après son excommunication David Whitmer a été plus critique envers l’Église dans son ensemble qu’Oliver Cowdery, jusqu’à ‘dénoncer les saints des derniers jours d’Utah comme une abomination aux yeux du Seigneur’. (Preston Nibley, Testimony of the Book of Mormon Witnesses, p. 157) Bien qu’il ne soit jamais revenu dans l’Église son témoignage du Livre de Mormon est resté ferme jusqu’au jour de sa mort.
« Le dimanche 22 janvier 1888 à 5h30 du soir M. Whitmer a appelé sa famille et quelques amis à son chevet, s’adressant au médecin qui était présent il a dit : ‘Dr Buchanan je veux que vous disiez si j’ai tous mes esprits ou pas, avant de rendre mon dernier témoignage.’
Le docteur a répondu : ‘Oui vous avez tous vos esprits car je viens d’avoir une conversation avec vous.’
Il s’est alors adressé à tous ceux qui étaient à son chevet en ces termes : ‘Vous devez tous être fidèles au Christ. Je veux vous dire que la Bible et lesannales des Néphites (le Livre de Mormon) sont vraies, pour que vous puissiez dire que vous m’avez entendu en rendre témoignage sur mon lit de mort. Soyez tous fidèles au Christ et vous recevrez votre récompense d’après vos œuvres. Dieu vous bénisse tous. Ma confiance est dans le Christ pour toujours, monde sans fin. Amen. » (Eldin Ricks, The Case of the Book of Mormon Witnesses, p. 16)